[X] Помощник

[Corvinus]

Gieldenburg, не все, что автор хочет показать в книге, можно снять в фильме. Без примеров, так понятно...

[Gieldenburg]

Corvinus
Понятно

Однако, если книги написаны по мотивам фильма, то ничего особенного они из себя не представляют. Когда начало и общее содержание были уже придуманы, то без труда можно "слепить" и продолжение, подправить по своему усмотрению сюжет, показать свое видение, не обязательно правильное.

В фильме вам так или иначе навязано мнение режиссёра.

Как раз в этом фильме мнение навязано правильное, другое дело как к нему относиться.

[Uranael]

обычно книга лучше фильма.но это равмло не относится к вавилону, так как сериал был снят сначала а книги дописаны потом, вот и все таких примеров масса, когда по удачному фильму начинают писать книги, буквально просто переписывая фильм.

[Corvinus]

Соглашусь, оформлять Вав-5 в текст не имеет смысла. Я бы, конечно, рискнул написать красиво ( умею, таки! ), но после:

показать свое видение, не обязательно правильное.

рисковать уже страшно... Вдруг, да прогадаю!!

[хвостик]

Все-таки хотелось бы хоть чуть-чуть ясности, стоит читать или нет? Обычно книги хорошо читаются после просмотра фильма, но тут мнения разошлись.

[Uranael]

я не читал. и даже не знаю, где можно эти книги приобрести. к сожалению.

[хвостик]

Вот тут сценарии и одна книга кажется. Поэтому и спросила.
http://lib.ru/BABYLON5/

[Corvinus]

хвостик , кстати, правда, книга после фильма читается лучше, чем фильм после книги смотрится. Я в таких случаях плююсь обычно. Но все это касательно тех вещей, когда фильм по книге был снят, а не наоборот, ведь в книге представляешь все сам, а в фильме все образы навязывает режиссер...
Ток здесь другой случай. Дело в том, что "Вавилон-5" не был книгой, он изначально был фильмом. А книги, написанные по таким фильмам ( впрочем, других таких фильмов больше нет ), обычно коту под хвост, извините за мой французский... тут же мало тяп-ляп, нужно быть автором, чтобы всех персонажей понимать и чувствовать, нужно быть умелым писателем, чтобы оформить это интересно...
Но вот прошел по ссылочке... там, кстати, действительно наброски сценария. кстати, довольно скупые...

А я вот недавно прочитал - точнее. не читал, вру, бегло простмотрел пару вещей. написанных Стражинским лично. Знате что? Для нерусского писателя очень неплохой стиль изложения. Таких по пальцам пересчитать...

[Gieldenburg]

А я вот недавно прочитал - точнее. не читал, вру, бегло простмотрел пару вещей. написанных Стражинским лично. Знате что? Для нерусского писателя очень неплохой стиль изложения. Таких по пальцам пересчитать...

Это не лишний раз доказывает что Стражинский - американский.......... А именно такие люди могли такое снять.

[dude2010]

А я вот недавно прочитал - точнее. не читал, вру, бегло простмотрел пару вещей. написанных Стражинским лично. Знате что? Для нерусского писателя очень неплохой стиль изложения. Таких по пальцам пересчитать...

Это не лишний раз доказывает что Стражинский - американский.......... А именно такие люди могли такое снять.

Стражинский - белорусско-польский эммигрант в недалеком поколении. Мышление еще не совсем "американизировалось"! Возможно, именно поэтому сериал так великолепно продуман и реалистично снят (без тупых искусственных happy-end-ов). И смотрится нашим братом весьма охотно, т.к. написан на "нашем" языке!

А еще главные женские роли принадлежат "славянкам": Клаудия Кристиан играет русскую еврейку Иванову, а югославка Мира Фурлан - Деленн. На роль Деленн первоначально приглашали русскую актрису Наталью Андрейченко ("Мэрри Поппинс"), но та отказалась. Исходя из всего этого, можно смело сделать вывод о явном неравнодушии Стражинского к славянским девушкам!